20
Mie, Ian

sursa foto: moldova24.info

Eveniment

Totul a început în luna februarie a anului 2017, în urma unei anchete jurnalistice a postului de televiziune Brașov TV.

După dezvăluirile făcute în exclusivitate reporterului Brașov TV, sub rezerva anonimatului, în urma unui scandal sexual din casa de copii din Victoria, informațiile au fost transmise șefului Inspectoratului Județean de Poliție din Brașov, chestor Valentin Flucuș, și prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie din Brașov, Daniel-George Dancă. A început ancheta, urmărirea penală, iar apoi, inculpații au fost trimiși în judecată.

Este vorba despre o fostă educatoare a centrului de plasament din Victoria, acuzată de act sexual cu un minor în cazul unui băiat de 16 ani și jumătate, dar și de comiterea a două tentative la această infracțiune. ,,A fost trimis în judecată, totodată, și directorul centrului de plasament din Victoria pentru omisiunea sesizării de îndată a organelor de Poliție cu privire la faptele de care a luat cunoștință. A fost trimisă în judecată și o altă persoană, cu care inculpata principală se afla în relații de concubinaj, pentru influențarea declarațiilor, asta din cauză că, prin amenințare, a încercat să o determine pe una dintre persoanele vătămate (n.r. băiatul de 16 ani și jumătate) să-și retragă plângerea’’, explica, pentru BrașovTV.com, pe 21 iunie 2017, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie din Brașov, Daniel-George Dancă.

,,Prin activitățile întreprinse de polițiștii din orașul Victoria, dosarul fiind preluat ulterior de polițiștii Biroului de Investigații Criminale din Brașov, s-a reușit, într-o perioadă relativ scurtă, să se formuleze propuneri concrete împotriva a trei persoane implicate, dosarul fiind înaintat procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie din Brașov’’, explica, pe 21 iunie 2017, pentru BrașovTV.com, purtătorul de cuvânt al Poliției Brașov, agent șef adjunct Gabriela Dinu.

Acum, o instanță a Judecătoriei Făgăraș a pronunțat sentința, la fond.

„ Solutia pe scurt: ROMÂNIA JUDECĂTORIA FAGĂRAŞ JUDEŢUL BRASOV Dosar nr. 3.082/226/2017 ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E I.

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi art. 45 alin. 1-3 lit. a, alin. 5 Cod penal, contopeşte toate pedepsele, şi aplică inculpatei G. V.-M. pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an şi 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 5 luni şi 10 zile închisoare, în final stabilind pedeapsa rezultantă de 1 an, 9 luni şi 10 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. f şi n Cod penal (…) În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

II. În baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 3 luni închisoare în sarcina inculpatului S. J.-S., ,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin. 1 Cod penal. În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

III. În baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare în sarcina inculpatului Ţ. GHE., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de influenţarea declaraţiilor, prevăzută de art. 272 alin. 1 Cod penal. În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 397 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 249 alin. 1 şi 7 Cod procedură penală: Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei G. V.-M., până la concurenţa sumei de 5.000 lei reprezentând despăgubiri civile. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală: Obligă pe inculpata G. V.-M. să plătească statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpaţii S. J.-S. şi Ţ. Ghe. câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare. (…) Executorie cu privire la măsura sechestrului asigurator. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. (…)”

Inculpații, până în momentul pronunțării sentinței definitive, beneficiază de prezumția de nevinovăție.

Surse credibile au explicat că, după pronunțarea sentinței, șeful orfelinatului din Victoria, nemulțumit, a făcut demersuri pentru a demonstra că, după ce a aflat despre grozăviile din orfelinatul pe care îl conducea la momentul comiterii faptelor, le-a povestit totul șefului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului din Brașov, Gheorghe Durnă, dar și adjunctei acestuia, Daniela Luca, dar în zadar. Durnă și Luca neagă însă.